Liberalismo vs socialismo

Quando um liberal deseja ter acesso a determinados serviços, junta-se (ou cria) a uma associação que ofereça esses serviços e, mediante o pagamento voluntário de uma quota de associado, tem direito aos serviços oferecidos pela referida associação, se deixar de pagar, deixa de ter acesso aos serviços. Quando um socialista quer ter acesso a determinados serviços, cria um "serviço nacional de", que fica a acessível a toda a gente (mesmo os que não o querem) e é pago por toda a gente (mesmo os que não o querem) e assim ele acede ao serviço. Se alguém deixar de pagar, esse alguém vai preso ou é-lhe roubada a propriedade para pagar a "quota" do serviço que ele nunca quis.

A política do medo

     Os partidos "verdes" constroem a base eleitoral com base no medo do aquecimento global pelo qual afirmam ser o homem o responsável. Não apresentam soluções, apresentam palavras, manifestações, impostos, exigências e medo.
     Os partidos socialistas e comunistas constroem a sua base eleitoral no medo aos ricos, aos racistas, aos xenófobos, aos homofóbicos, e no medo de se ser considerado tal se não se seguir a cartilha que eles lançam e se não se falar com as palavras que eles aprovam.
     Os partidos nacionalistas constroem a sua base eleitoral no medo da perda de soberania, de direitos, da perda de cultura, do aumento da criminalidade devido à imigração descontrolada, do terrorismo.
     Os partidos liberais constroem a sua base eleitoral na rejeição de todos os medos anteriores (ou no medo a todos os anteriores).
     Vocês decidem qual deles tem razão e votam de acordo.

O encontro de "Extrema-direita" e os ditadores da esquerda

Não sei se o encontro que se vai realizar é, ou não, de extrema-direita. Pouco ou nada se sabe sobre o assunto (nem o local foi divulgado por MEDO). Mas, seja lá do que for, é bem demonstrativo do clima ditatorial das gentes de esquerda querer PROIBIR ao abrigo lei, que outras pessoas se reúnam e conversem entre si (a mim lembra logo a proibição de reunião nos tempos da PIDE para evitar que os comunistas divulgassem as suas ideias). Ora, não existe democracia se não existir liberdade de expressão. Não existe democracia se dividirmos as pessoas e um dos lados tiver medo do que lhe pode acontecer caso diga onde vai estar a falar com os seus semelhantes. Existe aqui um lado mau, mas não estão a ser os ditos de "extrema-direita".

Há uns dias um muçulmano atirou um batido à cara do Tommy Robinson, do UKIP, enquanto este estava em campanha. Apesar de estar filmado e de se saber quem é, a polícia diz que não pode fazer nada. Há uns meses um brexiteer atirou um ovo a Jeremy Corbybn, do Labour, enquanto este estava em campanha. Este homem apanhou 28 dias de cadeia. É a justiça britânica actual. É destes "dois pesos e duas medidas" que as pessoas se começam a fartar. 

desBlogueador de conversa: O facebook, o silenciamento de vozes conservadoras...

A ler: desBlogueador de conversa: O facebook, o silenciamento de vozes conservadoras...: O facebook começou por ser uma plataforma livre. Onde cada um dizia o que queria e quando nos sentíamos ofendidos bloqueávamos o ofensor. Nó...

LGBT: É homem, mais ou menos, não totalmente...

Hoje é o dia de repararmos nos transgénero, por isso eu tenho andado a reparar. E reparei que as consequências da educação pela "igualdade de género" (entenda-se ideologia de género - e por isto entenda-se: desfazer a sociedade, desconstruir a realidade, permitir que as pessoas não se aceitem tal como são (como nasceram) e tenham o "direito" de ser algo diferente e exigir aos outros que os vejam como tal), são graves e este é um exemplo. Uma pessoa que nasceu com uma vagina (para evitar ser acusada de discurso de ódio tenho de falar assim - sim, é a este o ponto de falta de liberdade de expressão e opinião que chegámos), mas dizia eu: uma pessoa, jovem, que nasceu com uma vagina, afirma que explorou imenso a sua "identidade de género" e decidiu que é macho mas não totalmente... inclina-se para ser macho, mas não é a 100%... Esta pessoa jovem foi influenciada pela escola a "explorar a identidade de género" e se não o tivesse sido hoje era uma mulher. Podia ser uma mulher que só usava calças (como a maioria das mulheres), ou não usava maquilhagem (como muitas), ou gostava de ir beber umas cervejas e dar uns peidos (como a maioria), mas era uma mulher.

Será que existe alguém 100% macho? E o que é isso? E há alguém 100% fêmea, e o que é isso? Existe um padrão para ser mulher... só existe um tipo de mulher? Teremos todas de gostar de usar saia e quem prefere calças é mulher mas não totalmente... e maquilhagem? Temos todas de gostar, e quem não gostar é, mas não totalmente? O que define ser "homem mas não totalmente? É que se calhar eu sou isso e não sei... 

245 milhões de Cristãos perseguidos

Mais de 4.300 foram assassinados em 2018 devido às suas crenças

Noticia o SOL: «Mais de 4.300 cristãos foram mortos no último ano, indicou esta quarta-feira a Organização não Governamental (ONG) Missão Portas Abertas Francesas. Segundo a organização, grande parte dos assassinatos ocorreram na Nigéria.

As conclusões fazem parte do relatório “index 2019”, onde são identificados os “50 países onde os cristãos são mais perseguidos”. Segundo a ONG, este número subiu pelo sexto ano consecutivo e representa um aumento de 40% em comparação com os 3.066 mortos registados nos primeiros 11 meses de 2017.

A ONG refere que na Nigéria, onde se registaram 3.731 mortes, “os cristãos enfrentam uma dupla ameaça”. Em causa está o grupo jihadista Boko Haram e os pastores Fulani.

A organização revela ainda que, no total, 245 milhões de cristãos – católicos, ortodoxos, protestantes, batistas, evangélicos, pentecostais, cristãos expatriados, convertidos – sofrem perseguição.

Além da Nigéria, estão no topo deste ‘ranking’ a Correia do Norte e ainda o Afeganistão, a Somália, a Líbia, o Paquistão, o Sudão, a Eritreia, o Iémen, o Irão, a Índia e a Síria.»

Museu da vagina para acabar com o estigma... dizem...

Em Londres vai abrir o museu da vagina para, dizem, acabar com o estigma de falar sobre as vaginas...

Não há estigma nenhum! Fala-se das vaginas quando tem de se falar das vaginas mas na maior parte do tempo a vagina é algo privado do qual não se fala por isso mesmo: ser privado... 

Vivemos numa sociedade que confunde demasiado vida privada com estigma... A vida privada é algo valioso e as pessoas deveriam ter o direito a mantê-la sem serem consideradas púdicas ou vítimas de um qualquer estigma...

Mal posso esperar! Stranger Things 3 | Official Trailer [HD] | Netflix

Passe único em Lisboa

O passe único está a chegar à Grande Lisboa. E os transportadores estão preocupados. Cliquem aqui para ler a notícia na TSF.

Mortos por terroristas no mundo durante esta semana:

Total da Semana: 139 mortos por terroristas islâmicos (13 deles num país onde se fala português), 49 por eco-fascista

Dia 11 - 66 mortos por terroristas islâmicos

1. Afeganistão: Terroristas islâmicos matam 16 soldados locais em Bala Murghab;
2. Nigéria: 46 cristãos são mortos por terroristas islâmicos em Anguwan Gamu;
3. Afeganistão: 4 polícias são mortos por terroristas islâmicos

Dia 12 - 11 mortos por terroristas islâmicos

1. Mali: 6 seguranças locais mortos por mina colocada por extremistas islâmicos em Dialoube;
2. Siria: 4 pessoas mortas por terroristas islâmicos enquanto apanhavam cogumelos em Amour;
3. Burkina Faso: 1 polícia local morto por terrorista islâmico em Banh.

Dia 13 - 22  mortos por terroristas islâmicos

1. Índia: 1 morto à bala por um terrorista islâmico e, Pingleena;
2. Afeganistão: 10 seguranças locais mortos por terroristas islâmicos em Farah;
3. Somália: 8 mortos num mercado de gado por terroristas islâmicos em Gof-Gadud;
4. Afeganistão: 1 polícia morto por terrorista islâmico em Farah;
5. Iraque: 1 homem capturado e executado por terroristas islâmicos enquanto apanhava trufas em Rutba;
6. Iraque: 1 morto num ataque com  míssil perpetuado por terroristas islâmicos;

Dia 14 - 9 mortos por terroristas islâmicos

1. Índia: 1 morto é capturado e morto por terroristas islâmicos em Gulzarpora;
2. Afeganistão: 1 morto num rebentamento de bomba levado a cabo por terroristas islâmicos numa loja local em Sawki;
3. Nigéria: 4 mortos em Toumour numa explosão levada a cabo por terroristas islâmicos;
4. Camarões: 3 mortos durante a noite por terroristas islâmicos em Sandawadjiri.

Dia 15 - 20 mortos por terroristas islâmicos, 49 por terroristas eco-fascistas

1. Moçambique: 13 mortos por apoiantes da lei da sharia (terroristas islâmicos) em Cabo Delgado;
2. Afeganistão: 1 jornalista morto por radicais islâmicos em Helmand;
3. Síria: 6 mortos por três bombistas suicidas islâmicos;
4. Nova Zelândia: 49 mortos por terroristas sendo um identificado e auto-denominado eco-fascista em Christchurch. 

Dia 16 - 10 mortos por terroristas islâmicos

1. Síria: 4 mortos por terroristas islâmicos em Sawanah;
2. Síria: 1 morto por terrorista islâmico em Suqaylabiyah;
3. Afeganistão: 4 mortos por um taliban em Arghandab;
4. Índia: 1 mulher polícia é morta por terroristas muçulmanos em Shopian;

Dia 17 - 1 morto por terrorista islâmico...

1. Israel: 1 israelita é morto por 1 palestiniano em Ariel.

(Total do mês de Fevereiro: 883 mortos por terroristas islâmicos)

Desta vez foi um supremacista branco e não há silenciamento

Hoje houve um chocante atentado numa mesquita na Nova Zelândia. O terrorista assassino matou 49 pessoas. Sabemos que é um homem nos seus 20s, branco, de nome Brenton Tarrant, defensor da supremacia branca, gosta do Trump e até temos direito a foto e muitas outras informações, algumas perturbantes, vêm surgindo sobre ele nos vários canais noticiosos que abrem sempre com esta notícia, à qual dão um imenso destaque. Ainda bem. É bom sabermos o que move as pessoas que assassinam devido a uma qualquer ideologia para podermos ter uma base de combate à mesma. Não é possível combater o terrorismo se escondermos os motivos, o denominarmos de "problemas mentais" e fingirmos que não existe. É também bom termos a liberdade de expressão para sabermos quem foi, por que o fez e falarmos abertamente dos perigos da supremacia branca. No Reino Unido até já estão a proteger as mesquitas...
Gostava que a mesma teoria fosse aplicada para qualquer outra supremacia (negra, islâmica, etc), pois todas as supremacias são perigosas e sempre que há um ataque terrorista levado a cabo por um seguidor da ideologia islâmica. Mas o que actualmente vemos é um total silenciamento dos meios de comunicação social. Nem o nome dos terroristas, sempre que soam a muçulmano, são divulgados. A nacionalidade só o é quando já estão naturalizados para dar a ideia de ter sido por outro qualquer motivo. 
Podemos falar abertamente e sem medo dos perigos da supremacia branca, não o podemos fazer relativamente a qualquer outra supremacia sob o risco de, na melhor das hipóteses, sermos chamados de racistas/xenófobos/islamofóbicos, na pior das hipóteses sermos mesmo acusados de "crime de ódio" e atirados para a cadeia... Esse desequilíbrio é, também ele, perigoso. Esse desequilíbrio também leva ao aumento do ódio aos muçulmanos (não lhe chamo islamofobia, porque esse termo parece-me errado - fobia é um medo irracional. Sendo o islamismo o maior responsável pelos ataques terroristas no mundo, não vejo nada de irracional em temê-lo. Já o ódio ao muçulmano, só por ser muçulmano, é absolutamente condenável).
Só corrigimos estes males no mundo quando pudermos falar abertamente de todos eles.

O demónio do capitalismo

Numa explicação simples, o capitalismo é a procura do lucro. O objectivo é o lucro. É nisto que se concentram os socialistas para demonizar o dito sistema. A questão é que nós, humanos, trabalhamos não só para pagar as contas, mas para termos algum "lucro". Sem "lucro" não podemos sequer ir tomar um café com os amigos, trabalharíamos apenas para pagar as contas básicas (ter um tecto em cima da cabeça e comer).
Viver num sistema sem procurar o lucro, leva-nos a sobreviver e não a viver. Quando alguém cria uma empresa procura o lucro para a sua vida pessoal. Pode ter diversos objectivos, desde comprar um grande carrão, a fazer obra social. O que a pessoa faz com o lucro que a sua criação alcança não devia nunca ser motivo de falatório (inveja) dos restantes mortais. Quando alguém cria uma empresa cria também postos de trabalho que podem apenas pagar a sobrevivência ou permitir a "vivência" de outros seres humanos.
A natureza do ser humano é esforçar-se para viver melhor. Para alguns esse esforço passa por criar uma empresa, com todas as chatices que isso traz, com o objectivo de enriquecer (raramente acontece, e alguns até acabam na falência), para outros esse esforço passa por aproveitar os empregos criados pelos criadores de empresas, com o objectivo de lhe sobrar algum ao final do mês para viver (nem sempre acontece) e para outros esses "esforço" passa por encontrar formas de sacar dinheiro (ou bens) aos outros para  viver melhor, esses podem ser os ladrões ilegais, ou os parasitas que defendem políticas como o socialismo.

Agradeçam aos populistas

Hoje a UE recuou na questão dos migrantes/refugiados, que passa então a ser feita "numa base voluntária".
Depois da vitória de alguns partidos "populistas" em diversos países e, principalmente, depois de Itália começar a rejeitar mais barcos de migrantes (e sim, está comprovado que só uma minoria são refugiados, por muito que os ditadores da linguagem o queiram negar), a UE não teve outro remédio que não recuar e deixar de obrigar os países a receber migrantes mesmo que os seus povos o tenham rejeitado nas urnas. Afinal os "populistas" sempre servem para alguma coisa... se calhar, para conseguirmos endireitar a UE e mantê-la unida teremos de ter mais populistas a fazer barulho e a obrigar a "União" a não se impor tanto e a saber respeitar mais as identidades nacionais.

Mas, porra, temos o melhor jogador do mundo

Vendo o vídeo do Marcelo com o Trump, penso que não é tão mau como alguns pintam, mas não é, de todo, bom... Tal como ocorreu com a rainha, o homem não se calou. Marcelo gosta muito de se ouvir a si mesmo e foi isso que fez com o Trump. Quem afirma que o Trump é egocêntrico, terá de repensar duas vezes ao ver tal gravação. Havia ali alguém egocêntrico sim, mas não foi o Trump. Marcelo falou. Falou da independência dos Estados Unidos, Trump acenou. Falou do vinho que os fundadores beberam, gabando-se de ser português, Trump acenou e disse baixinho que tinham bom gosto. Falou dos mais de um milhão de portugueses que viviam nos EUA, Trump acenou. Falou de futebol, Trump sorriu e fez uma pergunta. Marcelo responde "Portugal não são os EUA"... Pois não, os EUA estão em 16º no índice de qualidade de vida, Portugal está em 31º. Os EUA estão em 18º no índice de percepção da corrupção, Portugal está em 29º. Os EUA estão em 18º no  índice de liberdade económica, Portugal está em 72º. Os EUA estão em 10º no índice de desenvolvimento humano, Portugal está em 41º. E em Portugal governa quem não ganhou eleições...
Sim, houve ali um egocêntrico e alguém que foi cortês... o primeiro estava sentado do lado esquerdo. Mas, porra, temos o melhor jogador do mundo...

Dizem que o ódio elegeu Trump. Concordo.

Dizem que o ódio elegeu Trump. Concordo.

Concordo mas não da forma que muitos julgarão... Trump já era conhecido do público Americano há vários anos, nunca ninguém o acusou de ódio a coisa nenhuma e até o convidavam para participar em diversos programas televisivos e riram com ele. Mas depois candidatou-se a presidente e o ódio surgiu. Mas não o ódio de Trump contra algo e sim o ódio dos anti-Trump contra ele e todos os que o defendessem ou se limitassem a compreender quem o defendia.

Se tentarmos olhar para o mundo de uma forma abrangente podemos encontrar amor nos discursos de Trump: Amor à América; à vida; aos cidadãos americanos; aos veteranos; a Deus, à cultura democrática que tornou o ocidente o melhor local para todos viverem, independentemente da cor, sexualidade e religião. É, ou não, isso que defende Trump? E aqui virá o difícil depois desta pergunta: o diálogo. É que quem me ler e odiar Trump (o tal ódio que o elegeu), não vai aceitar. Vai chamar-me nomes (fascista, nazi, racista, homofóbica, machista e muitos outros istas que encontrem e/ou inventem) e eu, que não gosto que me ofendam, irei calar-me, tal como fizeram os milhões que, silenciosamente, colocaram a cruz no boletim de voto. Calo-me mas não deixo de pensar como penso. Calo-me e fecho-me ao diálogo. Foi isto que fizeram os "democratas" na América: através do ódio, das ofensas, fecharam o diálogo e o Trump foi eleito. Sim, o ódio elegeu o Trump, mas foi o ódio dos democratas e não o contrário.

A esquerda actual odeia. Mas odeia visceralmente. Odeia ao ponto de defender o fim da liberdade de expressão para todos os que não pensem como ela. Odeia ao ponto de partir para a violência sempre que alguém com quem não concordam tem uma palestra marcada em algum lado. Odeia ao ponto de destruir propriedade pública e/ou privada sempre que ache que a mesma representa opressão às suas ideias. Odeia a cultura que nos tornou o melhor local para todos viverem, onde há maior aceitação, maior tolerância para todos, querendo substituí-la por outras, muito menos tolerantes. Odeia ao ponto de mudarem leis para calar todos os que não concordam com eles afirmando que esses odeiam. Odeia os seus países, a sua história, a sua cultura, a herança cultural dos seus antepassados. A esquerda odeia e arrasta tudo atrás com o seu ódio, fazendo com que os outros se calem. Pensam que nesse silêncio está uma vitória, mas não está: está uma derrota... uma derrota para todos porque a tolerância que nos definia vai acabando a cada dia que passa no meio de tanto ódio.

E esse ódio que elegeu o Trump, fez o mesmo com o Brexit e em diversos países da Europa. O facto é que a dita esquerda não melhorou a atitude, pelo contrário, piorou-a. Acusa os outros de um ódio que é dela. Não abre as portas ao diálogo porque tem de ter total razão e não aceita que existam outras formas de ver o mundo e de viver o mundo. Em todos os temas a esquerda tem certezas absolutas e tem de ter razão. Mesmo quando as consequências ocorrem tal como diziam os "nazis" da direita, os"tolerantes" da esquerda acusam, gritam, ofendem para não olhar para o mundo de outra forma, odiando todos os que os contrariem. Sim, foi esse ódio que elegeu o Trump, que levou ao voto no Brexit e que poderá acabar com a UE e a democracia tal como a conhecemos. Ninguém gosta de ser ofendido, fechando as portas ao diálogo, resta aos que são silenciados pelo ódio e as ofensas a cruzinha no boletim de voto.

Imaginem...

Imaginem que no mundo surgia uma ideologia política que defendia a morte aos judeus,

a proibição da homossexualidade,

direitos menores para mulheres,

o casamento infantil,

apedrejamento para adúlteros,

morte para todos os que renegassem a dita ideologia.

Imagine-se que uma grande percentagem da população defendia tal coisa e que todos os que tentavam alertar para os perigos de se permitir o crescimento de tal eram ofendidos, e começavam até a ser legalmente silenciados e enfiados na cadeia...

imaginem... Ainda bem que tudo isto não passa de imaginação...

Quando entrar em vigor a nova lei europeia de protecção de direitos de autor que nos vai impedir de colocar links no facebook, imagens e vídeos não pessoais, ou até vídeos pessoais mas que tenham música de outros autores, as fake news terão tendência a aumentar porque as pessoas irão passar a escrever o que leram no jornal, sem colocar o link e muitos aproveitarão o facto para escrever o que bem entenderem...

Não temos obrigação...

Não, não temos a obrigação de receber parasitas. Não não temos a obrigação de receber quem vem exigir mudanças na nossa forma de ser e viver. Não não temos obrigação de receber quem vem dizer mal da nossa história. Não não temos obrigação de manter cá dentro gente violenta (nem nas nossas cadeias, os países deles que os aturem, as nossas cadeias já têm portugueses suficientes). Não temos obrigação de nada disso. Teremos sempre boa vontade de receber quem quer vir trabalhar, contribuir, adaptar-se, sentir-se orgulhoso do país que o recebe. Os outros, façam as malinhas e vão para onde não precisam de exigir mudanças, vão para onde já existe a única cultura que aceitam.

Filhos separados dos pais e enfiados em "jaulas"

Há algo que está a chocar os americanos (e o mundo), tão habituado a escandalizar-se com qualquer coisa que possam associar aos Trump: imigrantes atirados para a cadeia e os seus filhos retirados dos seus braços e enfiados em jaulas - pelo menos esta é a imagem que passam.
Quem não se choca com crianças separadas dos pais não tem coração. Mas governar um país e proteger os seus cidadãos não é coisa que se faça com o coração e cedências fáceis. Não. Para proteger um país e os seus cidadãos, às vezes tem de se ser duro e não abrir excepções generalistas.
O que ocorre neste caso é que imigrantes em questão atravessam a fronteira ilegalmente. Assim sendo, comentem um crime, devido a esse crime vão parar à cadeia. Como as crianças não podem ser enfiadas em "jaulas" com os pais, são separadas dos mesmos e colocadas em instituições preparadas para os acolher (não jaulas), até se encontrar um familiar das mesmas na América que as queira receber.
É mau? Claro que é. Nenhum pai deveria ser separado do seu filho, mas a solução não pode ser o que a governação Obama optou: "catch and release" -  ou seja, prender e deixá-los ir para território americano, com uma data para comparecerem em Tribunal que nunca era respeitada, desaparecendo os ilegais em território americano sem deixar rasto... É isso solução? Não me parece. Actualmente existem então duas possibilidades na lei americana (daí o Trump mencionar que os democratas têm, de trabalhar em conjunto consigo para encontrarem outras soluções - coisa que os democratas rejeitam): apanhar e soltar, ou prender. A governação Trump optou pela segunda opção. Talvez uma opção mais aceitável fosse mesmo a deportação da família inteira. Mas a melhor solução mesmo era as pessoas deixarem de tentar entrar ilegalmente e seguissem os caminhos legais para chegar à América, sejam eles imigrantes económicos, ou refugiados... penso que seja esse o objectivo de "tolerância zero".